Biodynamika a nauka

Czy rolnictwo biodynamiczne jest naukowe?

Na to pytanie nie da się odpowiedzieć prostym „tak” lub „nie”; wymaga ono rozróżnienia. Rolnictwo biodynamiczne łączy dwa poziomy: konkretny system uprawy (zamknięty obieg, gospodarka kompostem, rezygnacja ze środków syntetycznych, chów zwierząt) i światopoglądową nadbudowę wywodzącą się z nauki duchowej Steinera (siły kosmiczne, siły formujące). Oba poziomy poddają się sprawdzeniu w bardzo różnym stopniu i właśnie tu powstaje większość nieporozumień.

Co badania mówią o systemie

Dla systemu uprawy jako całości istnieją solidne dane. Najważniejszym dowodem jest wieloletnie doświadczenie DOK Instytutu Badań Rolnictwa Ekologicznego (FiBL): od 1978 roku w szwajcarskim Therwil porównuje na tym samym polu uprawę biodynamiczną (D), bioorganiczną (O) i konwencjonalną (K); to najważniejsze na świecie długoterminowe doświadczenie polowe tego rodzaju. System biodynamiczny wypada w nim najlepiej pod względem żyzności gleby i tworzenia próchnicy: wyższa zawartość próchnicy, wyraźnie większa aktywność i różnorodność organizmów glebowych, stabilniejsza struktura gleby, przy około 85 procentach plonu konwencjonalnego i znacznie mniejszych nakładach. Także wieloletnie doświadczenie nawozowe w Darmstadt wykazało, że preparaty i przekompostowany obornik zwiększają zawartość próchnicy i aktywność biologiczną gleby.

To, że zamknięty obieg z dobrą gospodarką kompostem służy glebie, nie jest więc tylko przekonaniem: da się to zmierzyć.

Na co wskazują badania nad preparatami

Trudniej uchwycić odrębne działanie poszczególnych preparatów, stosowanych w skrajnym rozcieńczeniu. Istnieją przesłanki, ale nie pełny łańcuch dowodów. Przeglądy literatury opisują substancje podobne do hormonów w krowieńcu i preparacie krzemionkowym oraz działanie na zasadzie mikrobiologicznej „szczepionki”; pojedyncze doświadczenia (np. klasyczne doświadczenie z eozyną z preparatem krzemionkowym) wskazują na pewne efekty. Badacze tacy jak Hartmut Spiess opisują to działanie jako „regulację systemu”: wyrównującą, trudną do uchwycenia w jednym wyniku pomiaru i silnie zależną od stanowiska i sposobu prowadzenia gospodarstwa.

Jakość żywności

Kilka badań wskazuje, że produkty biodynamiczne wypadają dobrze pod względem cech jakościowych: na przykład wyższa zawartość przeciwutleniaczy (w badaniu sałaty biodynamiczna wyprzedzała ekologiczną, a ta konwencjonalną), lepsza trwałość przechowalnicza i mniej azotanów. Te porównania dotyczą zwykle całego systemu; czyste wyodrębnienie konkretnego wkładu preparatów pozostaje metodologicznie trudne.

Zarzut ezoteryki

Krytycy nazywają biodynamikę ezoteryczną ze względu na jej antropozoficzną podstawę. Jest to trafne o tyle, że kluczowe uzasadnienia rzeczywiście pochodzą z duchowego światopoglądu, a nie z badań empirycznych: „siły kosmiczne”, rola krowiego rogu i pęcherza jelenia, oddziaływanie zodiaku nie dają się wyprowadzić z nauk przyrodniczych. Z drugiej strony nieuczciwe byłoby wnioskowanie, że cały system nie działa: zalety systemu dla żyzności gleby i próchnicy są udowodnione.

Uczciwe podejście oddziela więc to, co da się udowodnić, od tego, co jest kwestią światopoglądu, zamiast hurtem potępiać lub idealizować. Ten leksykon przyjmuje rzeczowe stanowisko: co da się poprzeć dowodami, jest nimi poparte; co jest tradycją biodynamiczną lub koncepcją Steinera, jest jako takie oznaczone, a obietnice uzdrowienia czy cudów nie mają tu miejsca.